Construir resiliência tornou-se um mantra nos últimos anos, especialmente durante a pandemia de Covid-19. As ações para aumentar a segurança econômica e avançar na diversificação têm sido lentas. No entanto, isso pode estar prestes a mudar após a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Nas décadas que se seguiram à Segunda Guerra Mundial, os atores econômicos de todo o mundo deram uma confiança considerável – e crescente – em um amplo compromisso internacional com uma economia global relativamente aberta. Ao contrário do passado mais distante, quando os Estados muitas vezes travam guerras para garantir seus interesses econômicos, os formuladores de políticas se preocupam pouco com a negação arbitrária ou politicamente motivada de acesso a recursos ou mercados críticos. Eles podem limitar suas preocupações a questões como expor a economia a mudanças nas condições de oferta e demanda e, às vezes, oscilações dramáticas de preços.

Mas tensões, atritos e bloqueios nas cadeias de suprimentos globais durante a pandemia começaram a corroer essa crença. Preço e mercado não são os principais determinantes da distribuição de vacinas. Além disso, China, Estados Unidos e outros países impuseram altas barreiras de entrada no mercado para empresas de tecnologia estrangeiras, especialmente seus concorrentes, por motivos de segurança nacional.

Mais amplamente, as sanções econômicas e financeiras tornaram-se a arma de escolha da política externa, especialmente nos Estados Unidos. Não é surpresa, então, que as sanções sejam uma parte importante da resposta ocidental à crise na Ucrânia, especialmente porque a Rússia pode ver qualquer intervenção militar direta da OTAN na Ucrânia como uma declaração de guerra.

Hoje, a Rússia fornece quase 40% do gás natural da Europa. O medo de perder a proposta limitou muito a resposta econômica do Ocidente à invasão da Ucrânia. Por exemplo, os principais países da UE inicialmente se opuseram à exclusão da Rússia do SWIFT e, quando a decisão foi tomada, apenas bancos “selecionados” foram afetados.

Enquanto isso, a Rússia depende da União Europeia para continuar comprando seu gás natural. Portanto, talvez a arma econômica mais poderosa do arsenal ocidental seja aquela que a UE não pode usar sem causar sérios danos a si mesma. O resultado é semelhante à “destruição mutuamente assegurada” que o mundo tem usado há muito tempo para evitar um ataque nuclear.

Como admitiu o primeiro-ministro italiano Mario Draghi na semana passada: “Os acontecimentos destes dias mostram que seria imprudente não diversificar mais nossas fontes de energia e fornecedores nas últimas décadas”.

De fato, a impressão é de que a Europa caiu em um beco sem saída energético, embora as sanções não energéticas sejam indubitavelmente severas e ainda possam ser reforçadas. De qualquer forma, o custo de quaisquer sanções – incluindo o isolamento da Rússia dos mercados globais e sua falta de acesso a produtos e tecnologia – depende em grande parte da medida em que a China decide apoiar a Rússia.

Por enquanto, os líderes europeus terão apenas que lidar com o que quer que aconteça. No entanto, para aumentar a segurança de longo prazo em um mundo cada vez mais volátil, os países também devem incorporar a resiliência econômica adquirida por meio da diversificação em suas estratégias de política externa.

Quando se trata de energia, a Europa pode seguir o Japão, que também depende inteiramente de combustíveis fósseis importados. O Japão obtém petróleo de vários países do Oriente Médio e gás natural liquefeito (GNL) da Austrália, Malásia, Catar, Rússia, Estados Unidos e outros, com a Austrália tendo a maior participação de mercado (27%). Se o fornecimento de energia da Europa se parece mais com o Japão, a estrutura de retorno para o atual jogo Rússia-Ocidente seria muito diferente, com a Europa tendo o direito de impor custos assimétricos à Rússia por meio de sanções relacionadas à energia.

O valor da diversificação cresce com o tamanho dos riscos relativamente não relacionados que você enfrenta. Alguns notarão que essa diversificação é cara, até porque reduz a eficiência. Mas embora possa não valer o preço a pagar em um ambiente estável e de baixo risco, não vivemos em tal ambiente.

No mundo de hoje, os custos da diversificação são ofuscados pelos potenciais – e prováveis – custos de interrupções. Na presença de riscos significativamente não correlacionados, diversificação é a melhor estratégia.

Isso não é verdade só no caso das importações. Uma vez que o acesso ao mercado pode ser cortado – a China aprendeu isso com exclusividade durante o governo do presidente dos EUA, Donald Trump –, os países também devem se esforçar para diversificar seus mercados de exportação. Embora seja difícil diversificar o fornecimento de economias tão grandes quanto os EUA ou a China, os países podem se mover nessa direção.

É claro, o imperativo mais urgente é diversificar para evitar parceiros comerciais imprevisíveis. Parceiros com os quais as regras do jogo são acordadas de maneira clara e provavelmente permanecerão estáveis representam muito menos risco, reduzindo os benefícios da diversificação. No entanto, os países devem evitar a dependência excessiva de qualquer parceiro, não importa quão estável, em especial devido aos riscos crescentes de problemas ligados às mudanças climáticas.

É importante ressaltar que dificilmente o nível necessário de diversificação – ou seja, um nível que melhore a segurança econômica e a posição de negociação de um país em caso de crise – emergirá como um resultado puramente de mercado, pois os benefícios econômicos e estratégicos não são totalmente capturados pelos atores do mercado. Embora os players do mercado reconheçam os riscos e não devam se recusar a diversificar de todo os mercados e fontes de oferta, eles provavelmente não irão longe o suficiente.

Assim, as políticas públicas e a coordenação internacional devem desempenhar um papel importante no avanço desse processo. Felizmente, por enquanto os formuladores de políticas têm um forte incentivo para dar os passos necessários. Porém, se o senso de urgência deles persistirá ou desaparecerá à medida que os níveis de ameaça percebidos diminuam, ainda não se sabe.

Fonte: Exame e Project Syndicate Org.

Leia também: Balança comercial brasileira com superávit em queda.